Comme chaque année, Zwei Wealth a évalué les performances des banques et des gestionnaires de fortune. La large base de données constituée de plusieurs centaines de portefeuilles réels permet de jeter un regard différencié et indépendant sur les résultats qui peuvent être considérés comme conformes au marché en 2025 - et sur les domaines où l'on constate des écarts significatifs.
La comparaison montre à nouveau une nette dispersion entre les bons et les mauvais résultats. Pour les investisseurs, il reste difficile d'évaluer la qualité d'un mandat de gestion de fortune uniquement sur la base de déclarations de marketing ou de benchmarks relatifs. La comparabilité des rendements nets reste limitée, notamment en ce qui concerne l'interaction entre les coûts, le profil de risque et la mise en œuvre effective.
Bien que les marchés financiers aient connu une évolution globalement positive en 2025, les exigences en matière de mise en œuvre de la gestion active des actifs ont augmenté. En conséquence, les différences dans la qualité de la gestion des mandats sont devenues plus visibles.
"Notre évaluation montre à nouveau que les performances des gestionnaires de fortune peuvent être clairement différenciées. Malgré des marchés globalement positifs, des mandats comparables ont obtenu des résultats très différents".
Patrick Müller
CEO de Zwei Wealth
Des marchés d'actions volatils
2025 a de nouveau été une année forte, mais en même temps très volatile pour les marchés des actions. Presque tous les indices importants - dont les marchés américains, européens, suisses et asiatiques - ont enregistré des rendements de 15% ou plus en monnaies locales. Les mouvements marqués à la hausse et à la baisse au cours de l'année ont toutefois entraîné des différences considérables dans la mise en œuvre par les gestionnaires de fortune. Les opportunités de surperformance se sont présentées à eux, tout comme les risques d'erreur et donc de sous-performance.
Dans les portefeuilles d'actions en francs suisses analysés par Zwei Wealth, on a constaté une différence de plus de 40 points de pourcentage entre le meilleur et le plus faible mandat. Un portefeuille d'actions en CHF avec un rendement de plus de 8,3 pour cent comptait ainsi déjà parmi la moitié supérieure de tous les mandats analysés.
Comparaison des rendements de portefeuilles en francs suisses
Grande dispersion sur tous les profils de risque
En 2025, les différences de performance marquées ne se sont pas seulement manifestées dans les mandats d'actions pures, mais dans tous les profils de risque. Cela a été particulièrement évident dans le profil de risque équilibré traditionnel avec une part d'actions d'environ 45 pour cent. Ici, les rendements obtenus divergeaient nettement : de moins 4 à plus 12 pour cent. Dans ce contexte, un résultat supérieur à la valeur médiane de 6,4 pour cent peut être considéré comme conforme au marché.
La dispersion a également été considérable dans le segment très conservateur des obligations sans part d'actions : Les résultats ont oscillé entre moins 2 et plus 4 pour cent, avec un rendement médian de 0,7 pour cent.
Les différences entre les bons et les mauvais gestionnaires se sont en outre clairement manifestées dans différentes monnaies. Les portefeuilles en euros et en dollars américains ont affiché une forte dispersion des rendements, qui s'est encore accrue dans ces portefeuilles à mesure que la part des actions augmentait.
Comparaison des rendements des portefeuilles en euros
Comparaison des rendements de portefeuilles en dollars américains
L'effet USD a été considérable
L'un des principaux facteurs d'influence sur les rendements obtenus en 2025 a été l'évolution des monnaies, en particulier du dollar américain. Alors que l'euro n'a perdu qu'environ 1 % par rapport au franc suisse, la dépréciation du dollar américain a eu un impact nettement plus important. Au cours de l'année, le dollar s'est déprécié de plus de 12 % par rapport au franc suisse.
Cette évolution a eu un impact sensible sur les portefeuilles à vocation mondiale. Parallèlement, les portefeuilles en dollars américains ont obtenu des résultats en partie robustes. Dans le segment des obligations, les rendements médians se sont élevés à 6,6 pour cent, tandis que les mandats d'actions ont atteint des valeurs médianes allant jusqu'à 17 pour cent.
Le style fait la différence
L'année 2025 a clairement montré que différents styles d'investissement ont conduit à des résultats très différents. Les stratégies axées sur les dividendes/le haut rendement ont globalement bien fonctionné et ont enregistré des afflux de fonds de clients accrus au cours de l'année, favorisés par la baisse des taux d'intérêt.
Les stratégies de croissance sont restées en tête, notamment aux États-Unis et dans les portefeuilles à forte pondération américaine. Les moteurs de cette évolution ont été une nouvelle fois les grandes entreprises technologiques et d'intelligence artificielle, qui ont marqué l'évolution du marché. Les gestionnaires qui adoptent une approche "momentum" ont également obtenu des résultats supérieurs à ceux des indices de référence.
Les stratégies "value" se sont montrées résistantes, mais n'ont globalement pas surperformé, à l'exception éventuelle de certains portefeuilles européens. En revanche, les stratégies axées sur la qualité sont souvent restées en deçà des attentes au cours de l'année. Les portefeuilles de qualité à dominante américaine, en particulier, ont parfois même affiché des rendements négatifs.
Les portefeuilles passifs devant les gestionnaires actifs
L'an dernier, les stratégies d'investissement passives ont devancé en moyenne les portefeuilles gérés activement. Cette constatation confirme les résultats des évaluations précédentes de Zwei Wealth. Le classement est toutefois décisif : la moyenne cache des différences considérables au sein du groupe des gestionnaires de fortune actifs.
Alors que de nombreux gestionnaires actifs sont restés à la traîne par rapport aux stratégies de comparaison passives correspondantes, certains gestionnaires actifs ont fait un excellent travail et ont réalisé une nette surperformance. Le défi consistait donc à nouveau à identifier ces prestataires et à faire confiance à leur stratégie d'investissement de manière conséquente.
"Les résultats montrent que les jugements à l'emporte-pièce ne sont pas d'une grande aide. Les stratégies passives sont en moyenne en tête, mais il existe en même temps des gestionnaires actifs qui surpassent clairement le marché. Ce qui est décisif, ce n'est pas l'approche, mais la qualité de la mise en œuvre".
Patrick Müller
CEO de Zwei Wealth
L'évaluation montre en outre que la gestion active fonctionne particulièrement bien pour les portefeuilles à revenu fixe et sur les marchés à forte proportion de petites et moyennes capitalisations. Le marché suisse en est un exemple.
Comparaison des mandats accompagnés
L'évaluation montre que les portefeuilles qui ont été accompagnés dans le cadre d'un wealth office se situent en moyenne, en 2025 également, au-dessus des valeurs médianes générales des mandats étudiés.
Avec la comparaison des rendements 2025 de Zwei Wealth, vous disposez d'une évaluation structurée et comparable des rendements des principaux prestataires. Commandez dès maintenant l'édition actuelle.
